¿Existió Jesús realmente?: Los Evangelios

Los Evangelios
La noción de que los cuatro " evangelios que hicieron el corte " a ser incluidos en el Nuevo Testamento oficial fueron escritos por hombres llamados Mateo, Marcos, Lucas, y Juan no vuelve a los tempranos tiempos cristianos. Los títulos " Según Mateo, " etc., no fueron agregados hasta tarde en el segundo siglo. Así, aunque Papias ca.140 EC (' la Era Común ') conoce todos los evangelios, pero sólo se ha enterado de Mateo y Marcos, Martir Justin (ca. 150 EC. ) No conoce a ninguno de los cuatro supuestos autores. Sólo en 180 EC, con Irenaeus de Lyón, es que aprendemos quién escribió los cuatro evangelios "canónicos" y descubrimos que hay exactamente cuatro de ellos porque hay cuatro cuartos de la tierra y cuatro vientos universales. Así, a no ser que uno suponga que el argumento de Irenaeus no sea otra cosa que ridículo, llegamos a la conclusión que los evangelios son de origen y autoria desconocidos, y hay una buena la razón para suponer que son relatos de testigo de un hombre llamado Jesús de Nazaret. Por lo menos, esto nos obliga a examinar los evangelios para ver si sus contenidos son aún compatibles con la noción de que han sido escritos por testigos oculares. Ni podemos asumir que cada uno de los evangelios tenía, solo un autor o redactor.
Es claro que los evangelios de Mateo y Lucas no podían haber sido escritos por un testigo ocular de los cuentos que ellos dicen. Ambos escritores plagian D (En gran parte palabra-por-palabra) hasta el 90 % del evangelio de Marcos, al cual agregan los dichos de Jesús E Y supuestos detalles históricos. Ignorando el hecho de que Mateo y Lucas contradicen el uno al otro en tales detalles críticos como la genealogía de Jesús - y así no pueden ambos ser correctos - debemos preguntar por qué testigos oculares verdaderos tendrían que plagiar el total "jamón, vino y papas" de la historia, contentándose con agregar simplemente un poco de salsa, sal, y pimienta. Un testigo ocular verdadero habría comenzado con un verso indicando, " Ahora, muchachos y muchachas, voy contarles la historia de Jesús el Mesías de la manera que realmente pasó... " La historia sería una creación única. Es significativo que son sólo estos dos evangelios lo que dan a entender algo del nacimiento de Jesús, la niñez, o su raza. Ambos pueden ser descartados como no fiables sin mas causa. ¡No podemos saber nada de la niñez o el origen de Jesús!
Marcos
¿Pero que hay acerca del al evangelio de Marcos, el evangelio sobreviviente más viejo? Logrando esencialmente su forma final probablemente tan tarde como el 90 EC pero conteniendo el material central que data posiblemente tan temprano como el 70 EC, omite, como hemos visto, casi el total de la biografía tradicional de Jesús, comenzando la historia con Juan el Bautista que da a Jesús un baño, y terminando - en los manuscritos más viejos - con mujeres corriendo asustadas de la tumba vacía. (Las pretendidas apariciones pos resurrección relatadas en los últimos doce versos de Marcos no son encontradas en los manuscritos más tempranos, si bien ellos todavía están imprimidas en las Biblias más modernas como si fueran una parte "auténtica" del evangelio de Marcos.) Además, "Marcos" siendo un no-discípulo no-palestino, hasta el escaso detalle histórico el que él suministra es de poca confianza.
Decir que el relato de Marcos es "escaso" es subestimar el caso. Realmente no hay mocho sobre el evangelio de Marcos, las leyendas de nacimiento, genealogías, y maravillas de la niñez todo está ausente. ¡Mientras que el evangelio de Lucas lleva 43 páginas en la Nueva Biblia inglesa, el evangelio de Marcos ocupa sólo 25 páginas – un simple 58 % de material! Las historias de verdad crecen al volver a contarlas.
He dicho que el autor desconocido de Marcos era un no-discípulo no-palestino, que haría de su historia meros rumores. ¿Qué evidencia tenemos para esta aserción? Ante todo, Marcos no muestra ningún entendimiento de primera mano de la situación social en Palestina. Él es claramente un extranjero, sacado en tiempo y espacio de los acontecimientos que él alega. Por ejemplo, en Marcos 10:12, él hace a Jesús decir que si una mujer se divorcia de su marido y se casa otro, ella comete adulterio. Como lo pone G. A. Wells, el autor de la Evidencia Histórica para Jesús 10
Tal expresión no habría tenido significado en Palestina, donde sólo los hombres podrían obtener el divorcio. Es una regla para los lectores Gentiles Cristianos que los evangelista pusieron en la boca de Jesús para darle la autoridad. Esta tendencia de anclar costumbres e instituciones posteriores a la supuesta vida de Jesús jugó un papel considerable en la construcción de su biografía.
Una evidencia adicional de la falta de autenticidad de Marcos es el hecho, que en el capítulo 7, donde Jesús discute con los Fariseos se hace a Jesús citar la septuagésima versión Griega Isaias para anotar su punto de debate. Lamentablemente, la versión hebrea dice algo diferente de los Griegos. Isaias 29:13, en hebreo se lee " su miedo de mí es un mandamiento de hombres aprendidos de memoria, " mientras que en versión griega - y el evangelio de Marcos - lee " en vano ellos me adoran, enseñando como doctrinas los preceptos de los hombres " [la Versión Estándar Revisada). Wells observa secamente [p. 13], " Que un Jesús palestino derribara a los judíos Ortodoxos con un argumento basado en una mala traducción de sus escrituras, es poco probable. ¡De verdad!
Otro argumento poderoso contra la idea de que Marcos podría haber sido a un testigo ocular de la existencia de Jesús, es basado en la observación que el autor de Señal muestra una carencia profunda de familiaridad con la geografía palestina. Si él en realidad hubiera vivido en Palestina, él no habría cometido las equivocaciones que se encuentran en su evangelio. Si él nunca vivió en Palestina, no podría haber sido un testigo ocular de Jesús. Ud. Llega al punto.
El error geográfico más absurdo que Marcos comete consiste en que cuando él narra el gran cuento sobre Jesús atravesando el Mar de Galilea y echando demonios de un hombre (dos hombres en la versión revisada de Mateo) y haciéndolos entrar en aproximadamente 2,000 cerdos los que, como lo expone la versión del Rey James, "se precipitaron violentamente por una pendiente al mar ... y se ahogaron en el mar. "
¿Aparte de la crueldad hacia los animales mostrados por el amable, apacible, Jesús y su indiferencia para la propiedad de otros, en qué se equivoca con esta historia? Si su única fuente de información es la Biblia del Rey James, nunca lo podría saber. El Rey James dice que esta maravilla ocurrió en la tierra de los Gadarenos, mientras que los manuscritos griegos más viejos dicen que este milagro ocurrió en la tierra de los Gerasenos. Lucas, quien tampoco sabía nada de geografía palestina, también pasa por este absurdo. Pero Mateo, que tenía algún conocimiento de Palestina, cambió el nombre a Gadarenos en su versión nueva, mejorada; pero esto es mejorado más adelante a Gergesenos en la versión del Rey James.
Ahora el lector debe ser mareado con todas las distinciones entre Gerasenos, Gadarenos, y Gergesenos. ¿Qué diferencia hay hace? Mucha diferencia, como veremos.
¡Gerasa, el lugar mencionado en los manuscritos más viejos de Marcos, está localizada aproximadamente a 31 millas de la orilla del Mar de Galilea! ¡Aquellos pobres cerdos tuvieron que correr un trayecto de cinco millas más largo que una maratón para encontrar un lugar para ahogarse! Ni los suicidas tienen que ir tan lejos. Además, si uno considera que una cuesta "escarpada" es por lo menos de 45 grados, eso haría a la elevación de Gerasa por lo menos seis veces más alta que el Monte ¡Everest!
Cuando el autor de Mateo leía la versión de Marcos, vio la imposibilidad de Jesús y del grupo de desembarcar en Gerasa (el que, a propósito, estaba también en un país diferente, llamado Decapolis). Ya que la única ciudad en los alrededores del Mar de Galilea que él conocía de las que comenzaban con la “G” fue Gadara, él cambió Gerasa a Gadara. Pero hasta Gadara estaba a cinco millas de la orilla - y en un país diferente. Las copias posteriores de los manuscritos griegos de los tres evangelios en que se ahogan los cerdos (Mateo, Marcos, y Lucas) mejoraron Gadara por Gergesa, una región que se cree que realmente formaba parte de la orilla del Este del Mar de Galilea. Tanto para la confiabilidad de la tradición bíblica.
Otro ejemplo de la ignorancia abismal de Marcos de la geografía palestina es encontrado en la historia que él creó sobre Jesús que viaja del Tyre, sobre el Mediterráneo, hacia el Mar de Galilea, a 30 millas tierra adentro. ¡Según Marcos 7:31, Jesús y los muchachos fueron vía Sidon, 20 millas al norte de Tyre sobre la costa mediterránea! Desde Sidon y de regreso habría 40 millas, esto significa que el más sabio de todos los hombres caminó 70 millas cuando él podría haber caminado sólo 30. Desde luego, uno nunca hubiera sabido todos esto de la versión del Rey James, quien al parecer ignoraba completamente el perfecto sentido del texto griego –dice "Partiendo de las costas de Tyre y Sidon, él vino al Mar de Galilea..." Al parecer los traductores de la versión del Rey James también conocían su geografía. ¡Por lo menos ellos sabían más que el autor de Marcos!
Juan
La infiabilidad de los evangelios es subrayada cuando aprendemos que, con la excepción posible de Juan, los primeros tres evangelios no llevan ninguna indicación interna de quienes los escribieron. ¿Podemos recoger algo de importancia del cuarto y último evangelio, el evangelio de Juan? ¡No es probable! Es tan infundado, que apenas puede ser citado para evidencia histórica. En este relato, Jesús es apenas un hombre de carne y sangre en absoluto- excepto para los objetivos de canibalismo divino requeridos para la celebración del rito " de la comunión santa."
" Al principio era el verbo, y el verbo estaba con dios, y el verbo era Dios, " Comienza el Evangelio. Ninguna Estrella de Belén, ninguna vergüenza de vírgenes embarazadas, ninguna indirecta de que Jesús alguna vez llevó pañales: espíritu puro desde el principio. Además, en su forma presente, el evangelio de Juan es el último de todos los evangelios oficiales. F
El evangelio de Juan ha sido compilado alrededor del año 110 EC. Si su autor hubiera tenido 10 años en el momento de la crucificación de Jesús en el año 30 EC, él habría tenido 80 años en el momento de la escritura. No sólo es improbable que él hubiera vivido tanto, es peligroso prestar mucha atención "a las memorias" vistosas relatadas por un hombre en su "anecdotario". Muchos de nosotros que somos mucho más jóvenes que estos, hemos tenido la experiencia desagradable de descubrir la prueba indiscutible de que lo que pensábamos que eran las memorias claras de algún acontecimiento, eran desordenadamente incorrectos. ¡Nosotros también podríamos preguntarnos por qué un testigo ocular de todas las maravillas proclamadas en un evangelio, esperaría tanto para escribir sobre ellas!
Lo que es más importante, hay evidencia de que el Evangelio de Juan, como Mateo y Lucas también es un documento armado, incorporando uno anterior " Evangelio de los Signos “, de antigüedad incierta. ¿Otra vez, preguntamos, si "Juan" hubiera sido un testigo ocular de Jesús, por qué él tendría que plagiar una lista de milagros arreglados por alguien más? Tampoco hay nada en el Evangelio de los Signos que llevara a uno a suponer que era el relato de un testigo. Esto podría fácilmente ser referido a las maravillas de Dionisio al convertir el agua en vino, o a las curaciones de Asclepius.
La autenticidad del Evangelio de Juan parecería ser establecida sin reparo por el descubrimiento de que el capítulo mismo que afirma que autor del libro era " el discípulo a quien Jesús amaba " [Juan 21:20] era una adición posterior al evangelio. Los eruditos han mostrado que el evangelio originalmente terminaba en los versos 30-31 del Capítulo 20. El capítulo 21 - en cuyo verso 24 afirma que " Este es el discípulo que testificó estas cosas, y escribió estas cosas: y sabemos que su testimonio es verdadero " - no es el trabajo de un testigo ocular. Como tantas otras cosas en la Biblia, esto es un fraude. El testimonio no es verdadero.
Santo Saulo y Sus Cartas
Habiendo eliminado el Antiguo Testamento y los evangelios de la lista de las posibles “evidencias” bíblicas de la existencia de Jesús, nos quedamos con las así llamadas epístolas.
A simple vista, nosotros podríamos pensar que estas epístolas – algunas de las cuales son las partes mucho más viejas del Nuevo Testamento, que han sido compuestas por lo menos 30 años antes del evangelio más viejo - nos suministraran la información más confiable sobre Jesús. Las cartas más viejas son las cartas de S. Saulo - el hombre que, después de perder su mente, cambió su nombre a Pablo. Antes de entrar en detalles, debemos advertir enseguida, antes de que nos olvidemos, que el testimonio de S. Saulo puede ser ignorado seguramente, si lo que él nos dice es verdadero, a saber: que él nunca encontró a Jesús " en persona, ", sino más bien lo vio sólo en una visión la que tuvo durante lo que parece haber sido un ataque epiléptico. Ningún tribunal de justicia aceptaría las visiones como evidencia, y nosotros tampoco.
El lector podría objetar que aunque Saulo sólo tuviera la evidencia de rumores, algo de ello podría ser verdadero. Algo podría decirnos sobre algunos hechos sobre Jesús. Bien, de acuerdo. Vamos a mirar la evidencia.
Según la tradición, 13 de las cartas en el Nuevo Testamento son el trabajo de S. Saulo. Lamentablemente, los eruditos de la Biblia y los expertos de ordenador han ido a trabajar sobre estas cartas, y resulta que sólo cuatro pueden demostrar ser sustancialmente del mismo autor, supuestamente Saulo. G Estas son las cartas conocidas como Romanos, 1 y 2 Corintios, y Galatas. A éstos probablemente podemos agregar la nota breve a Filemon, un dueño de esclavos, Filipenses, y 1 Tesalonicenses. Se puede mostrar que el resto de las así llamadas epístolas de Pablo han sido escritas por otros y posteriores autores, así que podemos desecharlas ahora mismo y no preocuparnos de ellas.
Saulo nos dice en 2 Corintios 11:32 que el Rey Aretas de los Nabateos intentó arrestarlo debido a su agitación cristiana. Ya que se sabe que Aretas murió en el año 40 EC, esto significa que Saulo se hizo cristiano antes de aquella fecha. Así que ¿ qué averiguamos sobre Jesús de un hombre que se había hecho Cristiano menos de diez años después de la crucifixión presunta? ¡Bastante poco!
Otra vez, G. A. Wells, en su libro la Evidencia Histórica para Jesús [pp. 22-23], suma cosas encima tan brevemente, que lo cito textual:
Las cartas de Pablo... ... son tan completamente silenciosas acerca de los acontecimientos que fueron posteriormente registrados en los evangelios como para sugerir que estos acontecimientos no eran conocidos para Pablo, quien, sin embargo, no podría haber sido ignorante de ellos si ellos realmente hubieran ocurrido.
Estas cartas no tienen ninguna alusión a los padres de Jesús, dejando el tema sólo a que él nació de una virgen. Nunca se refieren a un lugar de nacimiento (por ejemplo, llamándolo ' de Nazaret '). No dan ninguna indicación del tiempo o el lugar de su existencia terrenal. No se refieren a su juicio ante un funcionario romano, ni a Jerusalén como el lugar de ejecución. Ellos no mencionan, ni a Juan el Bautista, ni a Judas, ni a la negación de Pedro de su maestro. (Ellos desde luego, mencionan a Pedro, pero no implican que él, más que el mismo Pablo, había conocido a Jesús mientras había estado vivo.)
Estas cartas tampoco mencionan ningún milagro que se supone que realizó Jesús, una omisión en particular asombrosa, ya que, según los evangelios, él hizo tantos...
Otro rasgo asombroso de las cartas de Pablo es que uno nunca podría recoger de ellos que Jesús había sido un maestro ético ... sólo en una ocasión, él apela a la autoridad de Jesús para apoyar una enseñanza ética como también dicen los Evangelios.
Resulta que la petición de Saulo a la autoridad de Jesús implica precisamente el mismo error que encontramos en el evangelio de Marcos. En 1 Cor. 7:10, Saulo dice que " no yo sino el Señor, dice que la esposa no debería separarse del marido. " Es decir una esposa no debería buscar el divorcio. Si Jesús en realidad hubiera dicho lo que Saulo implica, y lo que Marcos 10:12 apoya que él dijo, su audiencia habría pensado que él estaba chiflado - como dice el Bhagwan - o quizás había sufrido un golpe a la cabeza. Tanto así para el testimonio de Saulo. Su Jesús no es nada más que los rumores más finos, una criatura legendaria que fue crucificada como un sacrificio, una criatura casi totalmente carente de una biografía.