"Evidencia"Extrabíblica

"Evidencia"Extrabíblica
Hasta ahora hemos examinado todas las evidencias bíblicas alegadas para demostrar la existencia de Jesús como una figura histórica. Hemos encontrado que no tienen ninguna legitimidad como evidencia. Ahora debemos examinar la última línea de evidencia supuesta, la noción de que historiadores judíos y paganos registraron su existencia.
Fuentes judías
A veces se dice que las escrituras judías hostiles al cristianismo demuestran que los judíos antiguos conocían a Jesús y que tales escrituras demuestran la historicidad del hombre Jesús. Pero de hecho, las escrituras judías no demuestran tal cosa, como El libro de L. Gordon Ryland ¿Jesús Alguna vez Vivió? Indicó hace casi setenta años:
…Todo el conocimiento que los Rabinos tenían de Jesús ha sido obtenido por ellos de los Evangelios. Viendo que los judíos, hasta en la edad presente más crítica, toman por seguro que la figura de un hombre verdadero está detrás de la narrativa del Evangelio, uno no necesita sorprenderse si, en el segundo siglo, los judíos no pensaran cuestionar aquella asunción. Es cierto, sin embargo, que algunos lo cuestionaron. Para Justin, en su Diálogo con Trypho, representa al judío Trypho diciendo, " ustedes siguen un rumor vacío y hacen un Cristo para ustedes mismos. " " Si él nació y vivió en algún sitio él es completamente desconocido. "
Que los escritores del Talmud [4os 5os siglos EC, FRZ] no tuvieron ningún conocimiento independiente de Jesús es demostrado por el hecho de que ellos lo confundieron con dos hombres diferentes ninguno de los cuales puede haber sido él. Claramente no conocieron a ningún otro Jesús con quien ellos podrían identificar al Jesús del Evangelio. Uno de estos, Jesús Ben Pandira, reputado como un hacedor de maravillas, se dice, que fue apedreado a muerte y luego colgado de un árbol en vísperas de una Pascua de los judíos en el reinado de Alexander Janaeus (106-79 aC) en Jerusalén. El otro, Jesús Ben Stada, cuya fecha es incierta, pero que podría haber vivido en el primer tercio del segundo siglo EC, también se dice, fue apedreado y ahorcado en vísperas de una Pascua de los judíos, pero en Lydda. Puede haber alguna confusión aquí; pero es simple que los Rabinos no tenían ningún conocimiento de Jesús aparte de lo que ellos habían leído en los Evangelios. 11
Aunque los apologistas cristianos han puesto en una lista un número de historiadores antiguos que según se dice eran testigos de la existencia de Jesús, los únicos dos que coherentemente son citados son Josephus, un Fariseo, y Tacitus, un pagano. Ya que Josephus nació el año 37 EC, y Tacitus nació en 55, ninguno podría haber sido testigo ocular de Jesús, quien supuestamente fue crucificado en 30 EC. Entonces nosotros realmente podríamos terminar nuestro artículo aquí. Pero alguien podría demandar que estos historiadores sin embargo tenían acceso a fuentes confiables, ahora perdidas, que registraban la existencia y la ejecución de nuestro amigo JC. Entonces es deseable que miremos a estos dos supuestos testigos.
En el caso de Josephus, cuya “Antigüedades de los judíos” fueron escritas en 93 EC, sobre el mismo tiempo que los evangelios, lo encontramos diciendo algunas cosas bastante imposibles de decir para un buen Fariseo:
Sobre este tiempo, allí vivió Jesús, un hombre sabio, si de verdad hay que llamarlo un hombre. Ya que él era el que realizó hazañas sorprendentes y era un profesor de esa gente que acepta la verdad con mucho gusto. Él persuadió a muchos judíos y muchos Griegos. Él era el Mesías. Cuando Pilatos, lo había condenado para ser crucificado, al oír que él era acusado por los hombres de categoría mas alta, los que en primer lugar habían venido para amarlo no dejaron su afecto por él. En el tercer día él se les apareció restaurado a la vida, ya que los profetas de Dios habían profetizado esto e incontables otras cosas maravillosas sobre él. Y la tribu de Cristianos, así llamados después de él, que hasta este día no desaparecieron. 12
Ahora ningún Fariseo leal diría que Jesús había sido el Mesías. Que Josephus podría relatar que Jesús había sido restaurado a la vida " en el tercer día " y no ser convencido por esta pequeña asombrosa información, está fuera de la creencia. Peor aún es el hecho de que la historia de Jesús está intrusa en la narrativa de Josephus y puede ser vista como una interpolación hasta en una traducción inglesa del texto griego. Directamente después del pasaje maravilloso citado arriba, Josephus continúa diciendo, " Por el mismo tiempo otra triste calamidad pone a los judíos en desorden... " Josephus antes había hablado de cosas horribles que había hecho Pilatos a los judíos en general, y uno fácilmente puede entender por qué un interpolador habría escogido este punto particular. Pero su ineptitud en no cambiar la expresión del texto dejó " una costura literaria " (que los retóricos podrían llamar términos aporia) que sobresale como una nariz granujienta.
El hecho de que Josephus no estaba convencido por este o ningún otro reclamo cristiano es claro a partir de la declaración del padre de iglesia Origen (Ca. 185 154EC) - quien discutió extensivamente con Josephus - de que Josephus no creía en Jesús como el Mesías, esto es, como " Cristo. " Además, el pasaje disputado nunca fue citado por los tempranos apologistas cristianos como Clemente de Alejandría (ca.150-Ca. 215 EC), quien seguramente habría aprovechado tales municiones que tenía.
La primera persona para mencionar de esta interpolación obviamente falsificada en el texto de la historia de Josephus fue el padre de iglesia Eusebio, en 324 EC. Es bastante probable que Eusebio mismo hiciera algo de la falsificación. Aún en 891, Photius en su Biblioteca, que dedicó tres "Códices" a los trabajos de Josephus, no muestra ninguna conciencia del pasaje en absoluto si bien él repasa las secciones de las Antigüedades en las que no esperaría encontrar el pasaje disputado. Claramente, la recomendación estaba ausente de su copia de las Antigüedades de los judíos. 13 La pregunta probablemente puede ser puesta a descansar al notar que aún en el decimosexto siglo, según Rylands, 14 Un erudito llamado Vossius tenía un manuscrito de Josephus del que el pasaje faltaba.
Los apologistas, como se apoderan para siempre de más escasa paja con que apoyar a su Jesús histórico, indican que el pasaje citado arriba no es la única mención de Jesús hecha por Josephus. En Hebreos 20, capítulo 9, §1 de las Antigüedades de los judíos un también encuentra la siguiente declaración en manuscritos que sobreviven:
Ananus … convocaron a los jueces del Sanedrin y trajeron ante ellos a un hombre llamado Santiago, el hermano de Jesús que ha sido llamado Cristo, y ciertos otros. Él los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para ser apedreado.
Debe ser admitido que este pasaje no se introduce en el texto como lo hace el antes citado. De hecho, esta muy bien integrado en la historia de Josephus. Que ha sido modificada de cualquier fuente que Josephus podría decir (recuerde, aquí también, Josephus no podía haber sido un testigo ocular) es sin embargo sumamente probable. La palabra crucial en este pasaje es el nombre Santiago (Jacob en Griego y hebreo). Es muy posible que este nombre muy común estuviera en el material de la fuente de Josephus. Esto hasta podría haber sido una referencia a Santiago el justo, un personaje del primer siglo que tenemos buena razón para creer que de verdad existió. Como él parece haber nacido del título Hermano del Señor, H Habría sido natural relacionarlo con el personaje de Jesús. ¡Es bastante posible que Josephus en realidad se refiere a Santiago " el Hermano del Señor, " y esto haya sido cambiado por copistas cristianos (recuerde que aunque Josephus fuera un judío, su texto ha sido conservado sólo por los Cristianos!) " A Hermano de Jesús " - agregado luego para la buena medida " quien fue llamado Cristo. "
Según el clásico escéptico Ecce Deus de William Benjamín Smith, 15 hay todavía algunos manuscritos de Josephus que contienen los pasajes citados, pero los pasajes están ausentes en otros manuscritos - mostrando que tal interpolación ya había ocurrido antes del tiempo de Orígenes, pero nunca tuvo éxito en suplantar el texto original mundialmente.
Los autores Paganos antes de considerar al testigo alegado por autores Paganos, merecen notarse algunas cosas las que deberíamos encontrar registradas en sus historias si las historias bíblicas son de hecho verdaderas. Un pasaje de Mateo debería bastar para indicar la importancia del silencio de los escritores seculares:
Mateo. 27:45. Ahora desde la sexta hora había oscuridad sobre toda la tierra hasta la novena hora ... Jesús, cuando había gritado otra vez con una voz ruidosa, había entregado el espíritu. 51. Y, contemple, la cortina del templo se rasgó en dos partes de arriba abajo; y la tierra tembló, y las rocas se partieron; 52 y las tumbas se abrieron; y muchos cuerpos de los santos que dormían, surgieron, 53 y salieron de las tumbas después de su resurrección [expuesto durante 3 días], y entraron en la ciudad santa, y se aparecieron a mucha gente.
¿Los Griegos y Romanos no habrían notado - y registrado - tal oscuridad que ocurre en un tiempo del mes cuándo un eclipse solar era imposible? ¿Alguien no habría recordado - y registrado - el nombre de por lo menos uno de aquellos "santos" que subieron de la tumba y fueron vagando al centro en la alameda? ¿Si Jesús hiciera algo de importancia en absoluto, alguien no lo habría notado? ¿Si él no hiciera nada significativo, cómo podría haber estimulado la formación de una religión nueva?
Considerando ahora la evidencia supuesta de Tacito, encontramos que este historiador romano es indicado de haber escrito en 120 EC un pasaje en sus Anales (Libro 15, Capitulo 44, conteniendo el cuento salvaje de la persecución de Neron a los Cristianos) diciendo " Por lo tanto, para cortar el rumor, Nerón substituyó como culpables, y castigó con los refinamientos más extremos de crueldad, una clase de hombres, aborrecidos para sus vicios, que la muchedumbre llamaba Cristianos. Cristo, el fundador del nombre, había sufrido la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por la sentencia del procurador Poncio Pilatos... " G. A. Wells [p. 16] dice de este pasaje:
[Tacito escribió] a la vez cuando los mismos Cristianos habían venido a creer a que Jesús había sufrido bajo Pilatos. Hay tres motivos para sostener que Tacito aquí simplemente repite lo que los Cristianos le habían dicho. ¡Primero, él da a Pilatos un título, procurador [sin decir procurador de qué! FRZ], lo que era corriente sólo desde la segunda mitad del primer siglo. Si él hubiera consultado los archivos que registraban acontecimientos más tempranos, él seguramente habría encontrado a Pilatos allí designado por su título correcto, prefecto. Segundo, Tacito no llama al hombre ejecutado Jesús, sino que usa el título Cristo (el Mesías) como si esto fuera un nombre propio. Pero él difícilmente podría haber encontrado en archivos una declaración como " el Mesías ha sido ejecutado esta mañana. " Tercero, hostil al cristianismo como él era, él estuvo seguramente contento de aceptar de los Cristianos su propia opinión de que el cristianismo era de origen reciente, ya que las autoridades romanas estaban preparadas para tolerar sólo antiguos cultos. (La Evidencia Histórica para Jesús; p.16).
Hay más problemas con la historia de Tacito. Tacito mismo nunca más alude a la persecución de Nerón a los Cristianos en cualesquiera de sus escrituras voluminosas, y ningún otro autor Pagano sabe algo del ultraje tampoco. Más significativo, sin embargo, es que los apologistas antiguos cristianos no hicieron uso de la historia en su propaganda - una omisión inconcebible por los partidarios motivados quienes eran eruditos en los trabajos de Tacito. Clemente de Alejandría, quien hizo una profesión de recolectar solamente tales tipos de citas, es ignorante de ninguna persecución de Neron, y hasta Tertuliano, quien cita mucho de Tacito, no sabe nada de la historia. Según Robert Taylor, el autor de otro clásico de libre pensamiento, el Diegesis (1834), el pasaje no fue conocido antes del décimo quinto siglo, cuando Tacito fue publicado por primera vez en Venecia por Johannes de Spire. Taylor creyó que de Spire mismo había sido falsificador. Yo
Tanto para la evidencia que pretende demostrar que Jesús era una figura histórica. Desde luego no hemos, demostrado que Jesús no existió. Sólo hemos mostrado que toda la evidencia alegada para apoyar tal reclamación no tiene sustancia. Pero desde luego, es todo lo que necesitamos mostrar. La carga de prueba está siempre sobre el que reclama que algo existe o que algo una vez pasó. No tenemos ninguna obligación de intentar demostrar una negativa universal. J
Será discutido por creyentes reaccionarios que todos mis argumentos " del silencio " no demuestran nada y ellos citarán el aforismo, " la Ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. ¿" Pero es la evidencia negativa a la que me he referido lo mismo que la ausencia de evidencia? Podría ser instructivo considerar cómo un problema hipotético pero similar podría ser discutido en las ciencias físicas.
Imagine que alguien ha demandado que EE. UU habían realizado pruebas de armas atómicas a una isla particular caribeña en 1943. ¿La carencia de informes de avistamiento de la nube en forma de hongo sería la evidencia de ausencia, o la ausencia de evidencia? (Recuerde, el caribe durante los años de guerra estaba bajo la vigilancia intensa de muchas de facciones diferentes.) ¿Sería necesario ir a la isla hoy a explorar su superficie por la contaminación radiactiva que debería estar si las explosiones nucleares hubieran ocurrido allí? ¿Si de verdad, fuéramos allí con nuestros Contadores Geiger y no encontráramos ningún rastro de contaminación radiactiva, sería la evidencia de ausencia, o la ausencia de evidencia? En este caso, lo que superficialmente parece la ausencia de evidencia es realmente evidencia negativa, y así legítimamente podría ser interpretada como evidencia de ausencia. ¿Puede la evidencia negativa aducida arriba acerca de Jesús ser muchísimo menos irresistible?
Sería intelectualmente satisfactorio aprender justo cómo fue que el personaje de Jesús se condenso fuera de la atmósfera religiosa del primer siglo. Pero los eruditos están en el trabajo sobre el problema. La publicación de muchos de ejemplos de así llamada literatura de sabiduría, con los materiales de la comunidad Essene en Qumran por el Mar Muerto y la literatura gnóstica de la biblioteca de NAG Hammadi en Egipto, nos ha dado una imagen mucho más detallada de las psicopatologías comunales que infestaban el mundo mediterráneo Oriental en la vuelta de la era. No es irreal esperar que seamos capaces antes de mucho tiempo de reconstruir en detalle razonable las etapas por las que Jesús vino a tener una biografía.